Saklighet & Konsekvens
Till Jonna Sima: Om vikten av saklighet och konsekvens i debatten
Jonna, din text om SD:s hantering av masskjutningen i Örebro är ett typexempel på intellektuell lättja och renodlad opinionsbildning utan verklig analys. Jag är inte förvånad att just du skriver en sådan text – det är precis vad jag förväntar mig. Men om du vill bli tagen på allvar av fler än den egna politiska bubblan, behöver du höja nivån.
Sluta med generaliseringar och fördomsfulla etiketter
Att kalla SD ”grabbiga” och antyda att de saknar medkänsla är inget argument – det är en retorisk smutskastning. Vill du kritisera partiet? Gör det sakligt. Peka på vad de faktiskt sagt och gjort istället för att klistra på etiketter.
Sluta skapa en falsk motsättning mellan nationell sorg och SD:s interna bråk
Du försöker måla upp en bild där hela Sverige sörjer medan SD bara bråkar om vapen. Det är en förenklad karikatyr av verkligheten. En intern konflikt om vapenlagar betyder inte att de är likgiltiga inför tragedin. Ska vi ha en seriös debatt, måste vi hålla oss till verkliga motsättningar, inte påhittade.
Håll dig till fakta – inte spekulationer
Du antyder att gärningsmannen kan ha varit särskilt ute efter kvinnor, men polisen har redan gått ut med att offren ser ut att ha valts ut slumpmässigt. Att ignorera detta och ändå driva en spekulativ teori visar på en nonchalans inför fakta. Journalistik bör bygga på verifierad information, inte känslostyrda hypoteser.
Lev som du lär – eller lyssna på din egen chef
Din egen chef, Anders Lindberg, pratar om vikten av en god ton i debatten. Men det verkar inte gälla dig? Om du vill anklaga andra för retorisk brutalitet, borde du kanske börja med att se över din egen argumentation. Ska du kritisera SD för bristande empati, gör det på ett sätt som inte självt dryper av förakt.
Slutkläm: Du skriver inte journalistik – du skriver propaganda
Det är heller ingen hemlighet att Aftonbladets ledarsida är socialdemokratisk och att du, liksom resten av redaktionen, i praktiken fungerar som en PR-avdelning för LO och Socialdemokraterna. Men även propagandaskribenter brukar åtminstone anstränga sig för att vara intellektuellt hederliga. Det gör du inte.
Du skriver som en person som redan på förhand bestämt sig för vad verkligheten ska vara, och sedan väljer ut de bitar som passar in i din berättelse. Fakta som går emot din agenda ignoreras, och istället lutar du dig på känslomässig smutskastning och spekulationer. Det är inte journalistik – det är partipolitiskt färgad agitation av låg kvalitet.
Och det kanske är just det som är den största svagheten i din text: Den är inte bara vinklad – den är dåligt skriven. Ogenomtänkt, intellektuellt slapp och ohederlig. Att du dessutom inte verkar lyssna på din egen chef, trots hans varningar om tonen i debatten, gör det ännu mer ironiskt.
Så frågan är: skriver du för att du faktiskt vill övertyga någon utanför din egen politiska bubbla, eller är du bara ute efter att bekräfta din egen och dina meningsfränders världsbild? För i nuläget är det uppenbart att du bara predikar för de redan frälsta. Och även där börjar du nog tappa trovärdighet.
#svpol
Roger Sahlström/.
